Linux Mon Amour !

( pressez cette touche )

Pour introduction voici la traduction française d'une partie de l'interview de Linus Torvalds par Charlie Rose.
Pour mémoire Linus Torvalds est l'étudiant finlandais qui à 21 ans a créé Linux et l'a mis à la disposition des intéressés sur le net. Elle n'est pas très fidèle car je suis informaticien et non traducteur, si vous comprenez la langue de shakespeare lisez plutôt : ( http://resources.cisco.com/app/tree.taf?asset_id=75234 )

(...)

Linux contre Windows.

Rose: Est-ce une question stupide ou intelligente de vous demander si Linux va supplanter Windows ?

Torvalds: C'est une question à laquelle il est difficile de répondre. Je ne sais pas si c'est une question intelligente à poser.

Rose: Pourquoi est-ce si difficile d'y répondre ? Je veux dire est-ce que Linux va être juste un système pour une niche du marché ?

Torvarlds: Je pense que Linux a en fait un futur très prométeur pour le bureau. Linux a déjà le quart du marché pour les serveurs Web donc sur certains marchés Linux est très fort aujourd'hui.
Les ordinateurs de bureau pour un tas de raisons évidentes, sont un marché très intéressant. Et c'est un marché que de nombreux acteurs ont déjà tenté de pénêtrer. Je pense à Apple. IBM a essayé avec OS/2. de nombreux vendeurs Unix ont tenté. Et seul le fait que l'utilisateur moyen ne sait même pas qu'ils ont tenté prouve qu'ils ont échoué lamentablement.

La raison pour laquelle je pense réellement que Linux a une chance et que je ressens que dans cinq années la situation sera totalement différente est que le genre de Linux tourne autours du marché. Des nombreuses personnes sont très intéressés par les ordinateurs de bureau et donc de nombreuses personnes vont travailler sur des applications au bureau (Desktop) pour le rendre très beau.

Et vous pouvez vraiment voir les changements qui ont déjà eu lieu dans les quelques années précédentes.

(....)

Rose: Quelle est la meilleure et la pire des choses que vous puissiez dire à propos de Windows ?

Torvalds: Eh bien, je n'en sais rien. En fait je ne suis pas un féroce détracteur de Windows.

Rose: Je ne te demande pas de le fustiger. J'ai demandé de me dire la meilleure et la pire des choses.

Torvalds: Eh bien tu m'as demandé de dire du mal d'eux.

Rose: Non, non je ne t'ai demandé que de dire la meilleure et la pire des choses que tu puisses dire à propos de Windows.

Torvalds: La meilleure chose est que c'est très, très largement disponible. Et les gens sont très habitués à son utilisation.

Rose: Essaie de dire du mal sans fausse pudeur ( sir ).

Torvalds: Eh bien non. Mais je crois que la façon dont (les) gens travaillent est qu'ils se fichent de savoir si quelquechose est bon ou mauvais, ils s'intéressent...

Rose: ça vends...

Torvarlds: Non, non. Ils ne s'intéressent qu'à savoir si ils se sentent à l'aise avec. Je veux dire même les gens qui détestent Windows. Je connais nombre d'utilisateurs de Windows qui détestent ce système. Ils souffrent des ses crashes, qu'il faut toujours sauvegarder avant d'imprimer; tout le monde se plaint.

Ils restent toujours contents parce qu'ils en on l'habitude. Pas vrai ? C'est pourquoi Microsoft réussi tant. Microsoft n'a même pas besoin d'améliorer sont système de trop parce qu'il a toujours 100 millions d'utilisateurs qui se sentent à l'aise avec.

Rose: Je peux vous dire que la meilleure chose que vous puissiez dire à propos de Microsoft est qu'ils sont en train de dessiner ce que le futur est. C'est ce que Microsoft est en train de faire.

Torvalds: Ils sont très bon en commercialisation. Ils sont très bons pour deviner ce qu'il devront faire pour faire acheter. La mauvaise partie de ça est qu'il ont une énorme part du marché. Et cela veut dire que ça peut être une sorte de paresse. Ils n'ont pas grand compétiteur sur le marché domestiques et bureau ( Desktop ), ce qui veut dire qu'ils n'ont pas grande pression pour réellement corriger les problèmes qu'ils ont.

Rose: Qu'est ce que tu penses de .Net et d' XML ?

Torvalds: Qui sait ? .Net est je pense est un moyen de faire passer la pillule que Microsoft change son business en un paie-pour-tant-que-tu-utilises une sorte de chose. Et je n'en sais rien. Quand j'ai une maison je préfère la possèder et assumer les problèmes plutôt que de la louer. Et je pense qu'il en va de même avec le logiciel.

Je suis un passionné d'informatique. Imaginez un passionné d'automobile à qui l'on donne le choix entre une voiture avec tous les schémas pour en refaire un autre à l'identique avec touts les outils nécessaires et dont je pourrais donner ou revendre la copie et ceci gratuitement mais que seuls les connaisseurs utilisent et une voiture dont il faudra payer pour obtenir les schémas et payer encore pour obtenir les outils pour la démonter et que je n'ai en aucun cas droit de copier mais que tout lemonde utilise. Moi j'ai choisi Linux parce que je l'ai gratuitement et surtout j'ai tout les schémas ( les source ) et tous les outils ( compilateurs...) pour le le reconstruire ou le corriger. Mais Linux ne s'adresse plus qu'aux passionnés il est devenu plus simple au fil des années. Les dernières version de Mandrake peuvent sans rougir être comparées à des Windows 98.

Quand je veux le partager avec des amis je peux le faire sans me mettre dans l'illégalité. Ca c'est très important, que j'ai eu gratuitement ou que j'ai acheté un logiciel libre j'en obtient tous les droits, je peux le modifier, je peux le donner ou le revendre pourvu que celui qui le reçoit obtienne les mêmes droits que moi à son tour. Linux est comme ça généreux, il donne tout ce qu'il a sans chercher à cacher ses défauts et de son coeur tout le monde peut avoir la clef. En effet toutes ses sources sont livrées. J'aime son côté fourre-tout un peu boîte à outils un peu boîte à malice mais au grand jamais boîte de pandorre.

Si Linux est si bien pourquoi ne voit-on que des windows partout ?

La première réponse qui me vient à l'esprit et qui va faire grincer des dents à certains fervents Linux c'est : parce que Windows fonctionne bien sur la plupart des machines et avec le maximum des périphériques. Je passe sur le fait qu'il n'existe pas un mais des Windows certains plus personnels et d'autres plus professionnel, quoique le dernier XP semble converger vers un seul système.

Historiquement Microsoft a fédéré ses utilisateurs qui ont commencé avec MS-DOS pus les premières versions de Windows jusqu'aux versions les plus récentes. Si Microsoft a pris une si grande importance c'est qu'il a choisi un créneau : les micro-ordinateurs personnels et les petits prix en utilisation bureautique. A cette époque il n'y avait qu'un concurrent : Apple qui avait déjà un système au point et qui est d'ailleurs toujours un des acteurs majeurs dans le monde de l'édition mais Apple était horriblement cher. Avec son logiciel de traitement de texte Word puis sa suite Office Microsoft a créé de toutes pièces un standard propriétaire. Pendant que ses concurrents s'affairaient à proposer des logicels comparables à Office ( Lotus, Borland... ), tout le monde s'est intégré dans le système DOS/Windows et bien sûr Microsoft avait l'avantage car s'est tout de même lui qui a pondu ce système. La politique de remplacement de versions de Microsoft est ce qui a fait sa fortune, sa force mais c'est aussi la politique la plus scandaleuse qu'on puisse trouver. Alors que votre version précédente commence à vous rendre les services que vous lui demandez, on vous en fourni une nouvelle qui coûte plus cher et vous apporte des services dont vous n'avez pas encore besoin, mais de toutes façon c'est déjà trop tard car la version précédente n'existe plus à la vente et l'ancienne version est incapable de fournir des documents valides directement pous la nouvelle version. La qualité des développements de Microsoft a souvent été mise à mal est souvent des versions sont venues remplacer d'autres version juste pour corriger des problèmes. Mais ceci existe chez tous les acteurs et tous les logiciels ont leur lot de bug, ce qui est anormal c'est de faire payer pour.

De plus Windows repose sur un mensonge éhonté, ce mensonge est le suivant : vous n'avez pas besoin de connaître l'informatique pour vous servir d'un ordinateur, la preuve : Windows PNP ( plug and play ). Le plug and play signifie littéralement « branchez et jouez », en fait a causé bien des soucis, je me souviens avoir passé des journées entières à réinstaller Windows 95 à modifier des paramètres pour faire fonctionner cette maudite carte son « compatible » qui ne fonctionnait alors que jusqu'au prochain reboot.

Je me rappelerai toujours de cette installation des première versions de W95 sur un PC neuf où la première installation fonctionnait à merveille jusqu'au reboot où la carte mère était raide ! En fait le système une fois configuré décidait de stocker dans la mémoire permanente de la carte mère son état car elle avait détecté probablement à cause du disque dur une informatioin importante à conserver. Malheureusement cette action provoquait la remise à zéro du contenu du Bios et donc rendait alors la carte mère inutilisable. Le plus incroyable est que ceci ne se passait qu'avec un type spécial de carte mère et de disque dur ! C'était à proprement parler magique ! C'était la première fois que je voyais un système d'exploitation rectifier une carte mère !

Ce serait vrai s'il n'y avait jamais rien à configurer, à installer, à paramètrer. Or aussi simple que soit l'accès à la machine il y aura toujours des trucs à paramètrer et ça c'est l'affaire de quelqu'un qui connait un minimum de choses en informatique. Windows rend tout « magique », ce qui est bien quand ça marche, on ne sait pas pourquoi mais on s'en fout, mais c'est tout de suite plus ennuyeux quand ça ne marche pas parce qu'on ne sait pas comment c'est censé marcher. Alors quand ça ne marche pas trop bien on hésite, on se demande si c'est de notre faute parce qu'on a pas bien fait les choses ou si c'est vraiment un problème ailleurs. Notez que je ne critique pas la qualité du système qui a fait de sérieux progrès et peut être considéré d'un niveau professionnel. Ce que je reproche à Windows c'est principalement ce côté roublard et commercial qui est de vous donner quelque chose tout en vous interdisant de l'utiliser selon vos désirs. Il est interdit de passer votre CD à un pote qui en a besoin ne serait-ce que pour lui passer les pilotes pour sa carte video. Ceci pour des raisons purement commerciales, évidemment biensûr pratiquement rien n'oblige Windows à être rivé à une machine et inversement rien n'oblige une machine d'avoir un Windows pour fonctionner.

Votre Windows vous est fourni installé c'est à dire tout configuré et donc en état de fonctionnement, ce qui n'est évidemment pas le cas si vous prenez un autre système. Il y a d'ailleurs des procédures légales en cours envers Microsoft à ce sujet. Microsoft est accusé de forcer la main des fabricants et des distributeurs de PC pour que son système soit utilisé.
IBM l'a payé cher avec son OS/2 Warp qui a aujourd'hui disparu, pas assez généreux avec les distributeurs il a loupé le coche. Pour anecdote je me souviens d'avoir un ouvrage technique d'OS/2 dont la préface avait été écrite par Bill Gates. Bill statuait « OS/2 sera le système d'exploitation du futur », biensûr entre temps B.G a créé NT pour le concurrencer et a bien vite oublié ses liens particuliers avec IBM.
De plus tous les ajouts que vous allez acheter pour votre machine son fourni avec la disquette ou le CD nécessaire pour fonctionner avec Windows parce que c'est le leader écrasant du marché en nombre. La fabrication d'un logiciel demande beaucoup d'efforts et surtout de moyens, les jeux principalement doivent être vendus en grand nombre pour pouvoir rapporter à leurs fabriquant c'est pourquoi les jeux sont développé pour les systèmes les plus répandus comme Windows. Le fait qu'un seul système existe est très intéressant pour tous les compagnies qui doivent développer du logiciel elles seraient alors sûres d'atteindre 100% du marché. Ce n'est alors plus la qualité du système ou sa pertinence mais simplement sa position dominante qui le maintien en tant que monopole. Ce serait une catastrophe et je pèse mes mots : une catastrophe particulièrement dans le cas de Microsoft car il ne communique pas toutes le informations nécessaires au développement sur son système, il ne joue pas franc-jeu et a une fâcheuse tendance à vouloir enfermer ses utilisateurs dans sa pensée unique.
Pour Linux il faut l'installer et cela devient doublement difficile parce que généralement on veut pouvoir conserver son windows qui lui n'a pas laissé un chouilla de place libre pour un système alternatif. Comprenez ici qu'ajouter windows sur une machine qui a déjà un système d'installé n'est pas évident non plus, même si ce système est déjà un windows. A ce stade il faut déjà s'y connaître. Le reste de l'installation n'est pas fort compliqué. Là où ça se corse c'est quand votre matériel n'est pas supporté où ne semble pas reconnu mais ceci est vrai quelque soit le système. Je suis sûr que si Linux était livré pré-installé nombreux utilisateurs en seraient ravis sans voir la différence avec windows.

Pour anecdote, j'ai récemment installé chez des amis ( qui se reconnaîtront ) un windows et un linux sur la même machine. Sous le linux j'ai mis leur enfant en fond d'écran. Sous le windows j'ai rien mis parce que j'en avais pas envie. Quand j'ai montré les deux systèmes à mon pote il m'a dit « Ah oui pour reconnaître le Linux c'est celui où il y a lukas en fond d'écran. ». Comme quoi quand on voit ça avec des yeux d'utilisateur... il n'y a pas de différence !

Vous allez me dire que je prône l'élitisme c'est à dire que tout le monde doit connaître tout de l'informatique. Je dis non, je prône la spécialisation. Lorsque vous vous voulez ajouter un turbo à votre voiture, soit vous prenez des cours de mécanique soit vous demandez à votre garagiste. Un fois le turbo installé il n'y a plus de raison d'y toucher. Si vous avez demandé à un garagiste et que vous ayez déréglé le turbo un soir où votre moteur semblait donner des signes de fatigue, vous allez vous faire sermoner par votre garagiste « occupez vous de ce que vous connaissez ». Pour un ordinateur c'est pareil. En tant que conducteur de voiture vous n'avez pas à savoir comment régler vos injecteurs, en tant qu'utilisateur d'un ordinateur vous n'avez pas à savoir comment régler le débit de votre connection ADSL. Il n'y a pas de magie dans un ordinateur tout a un sens et il y a pleins de détails qui peuvent être réglés vous ne pouvez décemment pas les connaître tous, en faire abstraction vous concentre sur votre travail réel, celui pour lequel vous avez un ordinateur.

Il vous faut donc un administrateur. Il vous prépare votre machine et vous l'utilisez, point barre. Si vous voulez vous en passer alors il faut vous assurer de ne rien changer sur votre machine, ou bien qu'aucune des actions que vous faîtes dessus n'est susceptible de le modifier. A ce moment là autant acheter un set top box ou une console de jeux. L'avantage premier d'un micro, c'est de pouvoir évoluer.

Tant qu'à choisir un système qui soit ouvert à l'administration autant choisir un Unix et donc Linux. Si le système a bien été configuré il vous sera impossible de le mettre en vrac, ce qui n'est pas le cas d'un windows ou même un bon administrateur ne peut pas vous empècher de le modifier même par inadvertance.

Ah oui ? Mais où je le pêche ce gars là ? A l'heure actuelle ce gars là c'est le passionné ou l'amateur éclairé celui à qui on peu extorquer quelques informations lorsqu'on le rencontre. Celui-la c'est votre mari qui passe ses longues soirée à s'énerver sur ce machin qui fait pas ce qui faut au lieu de vous retrouver au lit. Celui-là c'est un étudiant que sais-je... ou bien le technicien de la société qui vous a vendu la machine, mais souvent la société c'est un supermarché et le technicien change tous les deux mois. C'est là que vous comprenez l'intérêt d'une association. En outre les versions payantes de Linux disposent d'un vrai support téléphonique professionnel et à l'écoute.

Quel est donc l'argument définitif en faveur des systèmes libres comparés aux systèmes propriétaires ?

Nombreux magazines ont tranché en disant que c'était une affaire de prix, Linux comparé à Windows à possibilités logiciels égales est quasiment gratuit. C'est certes un argument de taille, pous ma part je penche plutôt pour le fait que Linux est libre et qu'il existe sur de nombreuses architectures différentes pas uniquement les PC. Linux a démontré sa puissance chez les professionnels, il a été utilisé pour générer des images de synthèse pour des film comme Titanic ou bien Final Fantasy, il a été adopté comme fer de lance par Ibm pour sa reconquète du marché et est aussi utilisé dans certains coeurs des consoles jeux ou de matériels embarqués. Mais sutrout Linux est un choix d'avenir car il n'appartient à personne de le faire disparaître, c'est dans la durée que s'inscrit son action. Linux continuera à s'améliorer et de rendre Unix un standard plus large. Linux peut dors et déjà faire fonctionner des applications issues d'autres systèmes dont Windows et ceci avec une vraie sécurité. Linux a de vrais moyens de se protèger des insécurité de l'internet et à l'heure actuelle est insensible aux virus.

Et si Linux devenait le monopole ? Je serais le premier à défendre les systèmes alternatifs à Linux dont FreeBSD/OpenBDS/NetBSD dont la qualité, le respect des normes et le sérieux ne sont plus à démontrer. Je pourrai même me mettre à programmer pour Windows... si celui-ci devient libre :-)

Waou mais alors Linux est formidable, il n'a vrament pas de défauts ?

Eh bien si Linux est fruffé de défauts. Tout d'abord Linux c'est le nom du noyau du système, pour le faire fonctionner il faut obtenir l'ensemble complet de tout le système et ceci s'appelle une distribution. Il existe de nombreuses distributions et bien que s'appuyant toutes sur le même système elle sont parfois incompatibles. Elle sont toutes compatibles au niveau source, c'est à dire que si vous obtenez les sources d'un logiciel sous linux alors il vous faudra utiliser les outils adéquats pour construire l'application. Sinon il faut obtenir l'application sous une forme packagée pour votre distribution. Mandrake; Suse, RedHat, Debian sont des types de distributions elles existent sous forme GPL ( Gnu Public licence ) c'est à dire en pratique gratuites ou bien sous forme commerciales et dans ce cas elles sont fournies avec des logiciels commerciaux. Selon la distribution que vous avez choisie la configuration sera plus ou moins simple, parfois graphique parfois par menu textes parfois par édition directe de fichiers de configuration. Si vous achetez une distribution payante vous avez le droit à un support et celui-ci est souvent incomparablement meilleur que celui accessible au particulier pour les produits Microsoft, si vous n'achetez pas la distribution alors il vous reste les associations d'utilisateurs de Linux (LUG) telles linux-azur pour la côte d'azur.
Linux est en perpétuel développement et il n'est pas rare d'obtenir des version instables ou incomplètes de logiciels, mais ceci n'est pas grave étant donné la stabilité du système lui-même lorsqu'une application plante le système lui reste fonctionnel. Et puis si une application vous est vraiment nécessaire il y a toujours moyen de contacter les personnes qui l'on écrite pour leur signaler le problème, c'est ça aussi la force du logiciel libre.
Linux ne peut pas faire fonctionner les logiciels de jeux ou autres que vous achetez au super-marché ( quoique il existe wine un émulateur windows pour Linux ), pour obtenir ds jeux pour Linux il faut s'adresser à des magasins spécialisés souvent par correspondance ou les obtenir sur le net. Les prix eux sont souvent inférieur sous Linux. La raison est simple Linux n'est pas fait à la base pour jouer mais ceci dit sous l'impulsion de sociétés comme Loki il dispose de toute l'infrastructure nécessaire pour faire aussi bien que les autres dans ce domaine.
Linux est souvent en retrait des technologies propriétaires qui sont soumises à des licences car elles sont justement protégées pour ne pas devenir libres. Dans cette catégorie il y a des formats de compression vidéo, mais le problème commence à être contourner en faisant fonctionner les plugins de windows directement sous Linux ( grâce à la librairie wine ).
Linux ne supporte pas toujours les derniers matériels sortis. Il vaut mieux avoir une machine dont la technologie a plusieurs mois pour être sûr de n'avoir pas de problème de pilotes. Cependant ceci encore tend à changer car Linux est maintenant le deuxième système supporté après windows.
Le support d'un périphérique particulier sous linux si elle n'est pas prise en charge pas votre système par défaut nécessite souvent l'aide d'une personne très avertie.
Linux a reçu le soutien de nombreux constructeurs et non des moindres, IBM, HP, SUN mais aussi Sony ( il existe un kit pour la PS/2 ! ).

Vous n'êtes pas convaincu ? Je ne vous en veux pas, vous savez ce qui est bon pour vous. C'est comme pour les voitures, certains préfèrent les break d'autre les modèles de sport et d'autre encore préfèrent prendre le bus, c'est moins cher. Encore faut-il que vous sachiez que les bus passent près de chez vous... A ce titre voici donc un autre son de cloche : http://perso.wanadoo.fr/xbignet/sections/softs/system.htm ( allez voir à Linux ). Cependant je crois fermenent que si un connaisseur lui avait installé, il en serait tout aussi content.

A bon entendeur...

Linux ca créé des liens ! :

http://linuxfr.org/ Linux en France

http://www.linux-azur.org/ Linux sur la côte d'azur

http://lea-linux.org/ Site d'aide à Linux francophone que je vous recommande chaudement.

http://ze-linux.org/ Un linuxfr alternatif très cool.